زیست آنلاین: بعد از صحبت های جنجالی شخصی که در صدا و سیما «پژوهشگر محیط زیست» خوانده شد و در آن به سخنان دونالد ترامپ به عنوان یک مرجع محیط زیستی استناد شد، واکنش های بسیاری از سوی کارشناسان و پژوهشگران شناخته شده محیط زیست صورت گرفت که دو نمونه از آن ها را در زیر می خوانید.

1- کاوه مدنی معاون سابق سازمان حفاظت از محیط زیست  شما خندیدید اما این نوع داستان ها برای من خاطره اند.

وقتی به صرفه باشد هم ترامپ مرجع می شود و هم استاد دانشکده سلطنتی و نوه نخست وزیر بریتانیا بودن ارزش است.

البته ‎امپریال کالج (که تا دیروز لانه جاسوسی من و سابقه کاری در آنجا سند بیعت با ملکه بود!) استادی به نام اما کلارک ندارد و در این دانشگاه ما رشته فضای سبز نداشتیم.

اما کلارک مشاور طراحی باغ اسلامی و مدرس مدرسه هنر سنتی بنیاد شاهزاده ولز (چارلز) است که ظاهرا مسلمان شده و از نوادگان هربرت اسکویت است که اوایل قرن بیستم نخست وزیر بریتانیا بود. او، همچون دونالد ترامپ تخصصی در حوزه گرمایش زمین ندارد که حتی اگر در این حوزه اظهار نظر کند بتوان به او ارجاع داد.
درمورد نیاز به "تولید دی اکسید کربن" و "گرمایش زمین به ما چه" و موارد دیگر هم که نیاز به توضیح نییست.
ان کس که نداند و نخواهد که بداند!


2- جواد حیدریان خبرنگار حوزه محیط زیست نرگس مجتهد نجفی که از او به عنوان کارشناس محیط زیست در تلویزیون اسم برده شده، در حقیقت روحانی است و تحصیلات «خارج فقه و اصول» دارد و در شاهرود و قم حوزه علیمه رفته. تخصص دانشگاهی محیط زیست ندارد اما کارشناس مرکزپژوهش‌های اسلامی ص.س است. 

پدر خانم نجفی سال 87 که سال «نوآوری و شکوفایی» نامگذاری شده طرحی با عنوان «اقتصاد مقاومتی و محیط سالم با کاشت درختان مثمر» ارائه داده‌ که بعدها کتابی با همین نام نوشته‌ شد. در اظهار نظرهایی که ازاو منتشر شده از او به عنوان «مشاور دانشگاه های سراسر کشور» اسم برده شده است.

اظهارات ایشان پایه دانشگاهی و حتی یافته‌های رسانه‌ای ندارد. البته بعضی‌ حرفایشان درست است اما در اغلب موارد فاقد وجاهت علمی است. مثلا اینکه چرا در شهرها چمن کاشته می‌شود و درختان بومی نه، نقد کاملا درستی است. اما اینکه درختان غیرمثمر آب بیشتری مصرف می‌کنند،استدلال غلطی است.

گفته‌اند:امروزه از 90 درصد آبی که برای کشاورزی در کشور مصرف می‌شود، تنها پنج درصد آن برای گیاهان مثمر و باغات استفاده می‌شود! حیف آب کشاورزی که صرف درختان بی ثمر می شود و جای آن می‌شود نهال عناب یا توتی آب بخورد و پرورش یابد. پس بیائید با کاشت درختان ثمربخش قامت سرو را خم کنیم.»

این اظهار نظر درباره مصرف آب کاملا غلط است. درست این است که 90 درصد هدر رفت آب در ایران در حوزه کشاورزی است که شوربختانه و برخلاف نظر استاد، این هدر رفت در باغات و زمین‌های کشاورزی و به خاطر روش‌های سنتی غرق آبی صورت می‌پذیرد. 

متاسفانه استعاره استفاده شده از سوی ایشان درباره «خم شدن قامت سرو» در برابر ایده ظاهرا قرانی، ما را به سمت و سوی نگاه ایدئولوژیک او می‌برد. می‌توان به نقش سرو در تمدن ایران باستان و یافته‌های تاریخی ارجاع داد. 6

البته درباره انتقادی متوجه درخت کاج می‌کنند تردیدی نیست چرا که درخت کاج مناسب مناطق گرمسیری ایران نیست اما سرو ریشه ای به قدمت تمدن ایران دارد. البته او گفته فقط کلاغ از درخت کاج استفاده می‌کند و هیچ فایده‌ای ندارد که فکر می کنم مبنای تخصصی ندارد و صرفا اظهارنظری عوامانه است.

او مقاله‌ای یک دهه پیش به سازمان جنگل‌ها و رئیس جمهور وقت نوشته و از درختان و گیاهان غیرمثمر به عنوان «گياهان پوشاكي» استفاده کرده. احتمالا پوشش گیاهی مرتعی را بی‌فایده دانسته است. او البته ترویج درختان غیرمثمر را مثل توهمات دیگرستیزانه «ترويج برنامه غرب» و یک «نقشه» دانسته.

در نهایت؛ هاشم كنشلو عضو هيأت علمي مؤسسه تحقيقات جنگل‌ها و مراتع كشور در 18 فروردین سال 87 در نقدی بر نوشته‌های این خانم نوشته؛ «اين گونه تفكرات هيچ جايگاه بررسي و اجرا نداشته و جزء اتلاف وقت گرانبها مسئولين مملكتي و محققين هيچ دستاوردي را به ارمغان نخواهد داشت.» /ساحت زیست